于是，这次就来好好记录下当下的一些攻防建议，以及架构防线的设置，有利于后期的操作吧。
但是一般类似的辩题，或者应该说多数的辩题其实都面对着设置衡量标准的问题。这里就先卖个关子，之后给些个人认为有效的底线或者是衡量标准。
衡量标准的设置一般上都要有个特性，在自己架构的底线上游走徘徊。但是因为底线这件事情非常玩味，如果设得好，在对方轮番攻击都能铁头硬刚的情况下，这场比赛就比本上尘埃落定了。（撇除评审的心证问题外）
采纳【人无完人】论述的反方，其实在既有架构的设置下其实存在着很多的去路。
回忆正方在前期的回答，认为孔子作为一个歧视女性的伟人，也应该被拆除雕像。换言之，在正方的价值观当中，任何在过去秉持着与现今价值观相违背的伟人雕像，甭管是否真的给人类社会带来了众多的贡献，雕像都应该被撤除。这里往下其实就可以有两种处理方式：
其一，用现代的眼光去审视过去的人过失其实是事后诸葛，没有必要在这个问题上纠结太多。人类的世界总是不断迈进，并且在很多价值观的碰撞下，才有了如今的这种“理想中的状态”。如果现今的我们活在过去，其实也没办法保证我们是否能够独善其身，价值观是否跟现代的我们一样。毕竟人类的价值观都是被环境所塑造的。
更甚的是，这样的判断方式之所以在判断上缺乏依据，主要理由还是因为不可证伪。或许在无知之幕的攻防下可以守得住这类价值观的正确，但是在当时候处于一个劳动密集的年代，甚至是讲求高度分工的劳动时代，所以先天拥有体力优势的黑人干着劳动或许是最佳的社会资源配置，而先天体力不如男性的女性相夫教子也是一个比较合理的配置。
往下延伸，活在相对开放和民主时代里，我们会先天性地觉得民主就是真理。但是历史上至今仍然存在着很多的哲学论战，例如哲人王之治很有可能是最佳治，民主如今也面对着民粹和精英主义分离的困境，配合后真相时代更是更难以进行有效率的管制。
其二，用正方的标准去判定，是一种对义务上纲上线的做法，要求伟人成为历史超人。延续上面的理由，在不同的时代本就有不同的价值观和社会模块，甚至那个时候的法律放在现时今日都是违背我们的三观的。但问题是，活在那个时代底下的人，是不是就有义务需要去推翻当时候的约定俗成。
延续这个思路，民主时代之前的伟人雕像似乎都应该被移除，因为他们助纣为虐，漠视了当时候的制度性问题。但如我们所说，一来这是以现代的人角度事后诸葛，二来是大家术业有专攻，是不是因为没有群起反抗，就应该漠视他们对人类的一切贡献呢？此处可以举例各种例子，牛顿、阿基米德、孔子、老子、岳飞、关羽等，都活在了封建时代的各种霸权下。
甚至往下推，活在种姓制度的佛陀，有君皇背景的古罗马的耶稣，都没有真的推翻当时候的制度，那么基本上连正方的底线基本上也不成立了。当然，正方可以说这个世界上就不需要任何的雕像，但这就是另一回事了，不在目前正方架构的范围里，这里就不多加赘述了。
另一个比较有趣的逻辑，其实是源自一个辩论自频道【Debate OMG】。里面提到，如果要如此的洁癖，那么很多的历史遗迹基本上都需要被摧毁，例如嗜血的古罗马竞技场、压榨奴隶而建成的金字塔、残暴的产物长城等。往下推，基本上历史的所有遗物，似乎都应该销毁殆尽，这至少跟目前的社会价值观是完全背离的。
所以到最后，个人觉得比较理想的判断标准，应该是这些历史雕像【是否功大于过】。如果是，那就不需要移除；如果是否定的话，那就只好移除了。
至于要如何衡量【功大于过】还是【过大于功】，其实是没有一个明确的标准的。只能说往下的比较和论述，都是靠诠释和切入点，但个人认为反方在这个比较平台上是相对优势的。举例而言，【推动了国家全面发展】vs【对当时依旧是常态的奴隶制度不作为】，后者就是站在道德绑架的位子上去苛责历史人物了。在这个形象对比上，个人觉得前者在语境上还是相对容易被接受的。
再接着一些前面说过的攻防，基本上反方后面的开局也不至于太难防守，甚至可以作为攻击的利器。
说到这里，这篇攻防和防线建议也就差不多了。
没有评论:
发表评论