知错能改，善莫大焉

已很沉重的心情，写下这篇博文。

有人说，知错能改，善莫大焉。有人说，恶人的伪善，不足一提。

这两个立场的不同，从来没有因为时代的变迁而淡化争执，白热化，倒是很正常。最简单的例子，就是在死刑的存废这个课题上。

有人说，应该给犯错的人一个改过自新的机会；有人说，这种人应该去死。

人谁无错，自古以来，千古不变。但就在于，你如何看待这句话。

每个人犯的错，程度不同，也因此，得到的惩罚与待遇不同。但是为什么就不能够给这些人在接受了惩罚之后，一个改过的机会呢？我纳闷。我个人不排斥罪犯，但也认同所谓的有色眼镜，但至少，我选择相信他们有改过的决心。

我，也一样。

第一次写博文，完全靠直觉，没有铺陈，没有构思，全是有感而发。我犯了错，认了错，也得到了应有的惩罚。但是我纳闷，为什么就是要执著于过去曾经犯下的错误，而不去正视下定决心用行动证明了改过自新的自己？

也许，这是天性使然。要怪，只能怪我犯了错。

辩论这Young玩 新秀辩论赛 决赛有感

PS：这是我第一次放那么长关于辩论的博文，也是第一次将整场的攻防和心得描写的那么详细，因此篇章相当长。有兴趣者，请务必看下去。

辩题：现代家庭，女性应注重家庭、事业

时间过得很快，一个星期过去了，来到了半决赛与决赛的9月5日。没有太大的悬念，两支各有一名辩论队候补的队伍都顺利赢了半决赛，在决赛碰面。啧啧，曾经是辩论队里的好姐妹，现在却要在冠军舞台上相互厮杀，还真是有趣。

正方是“最毒辩者嘴”（初赛干掉我带的队伍）；反方则是“蝶梦”（冠军相，出了那名候补之外，还拥有一个算有强大气场的业余女辩手，一直要邀请她进入辩论队却始终不果。同时，这支队伍拥有强大的后援教练团，辩论队没参赛的队友，但都属于朋友垮刀相助，包括小弟在内^^）

先承认辩题本身定得有点怪怪滴，尤其是那个“现代家庭”的前提，理应是“现代社会”。但是当我们意识到这个前提有点奇怪的时候，已经为时已晚，所以也就只好将错就错。为了让反方在剖析上不吃亏，我还特地热心地想了一个生僻的切点，结果却因为他们不明白，最终只好退而求其次，选择了最保守的打法。那保守的打法，四平八稳，却很难有新的突破。

说说这两支队伍一直以来给我在表现上的印象。最毒辩者嘴：技巧不错，逻辑思维强，但是缺乏舞台感，渲染力不足，气场稍弱；蝶梦：技巧不错，气场逼人，颇有大将之风，舞台呈现属中上，逻辑思维稍逊，即场反应不足。

进入比赛重点和双方的架构。

正方一开篇立论，基本上就开出了一个很奇怪但是很霸道的衡量标准：应该以价值导向作为衡量，而非实际作用。对于这个衡量标准，我基本上都站在反方的思维，心里就想：你干嘛只敢谈价值导向，难道实际作用对这个社会本身没有起到任何的帮助么？这是心里第一个反驳，假设接下来的都以这个衡量标准作为出发点的话，我站在反方会很开薰，嘻嘻。

后来有提出前提，注重家庭不代表不可以有事业。然后提出了两个论点。第一个：家庭是作为事业的基础。只要女性在家里把所有琐碎事务打理得十分良好，那么就可以让男性在事业上安然无忧，可以继续专心打拼，回到家里也可以很舒服地休息。但是提出的三个例子，都没有很好，反而不符合前提。

但是正方提出的三个例子，基本上都不符合他们先前提出的前提——林凤娇、奥巴马夫人、王菲。

林凤娇曾经是影坛的当红女星，也曾经获得金马奖，但是在诞下房租名之后，就退出影坛，告别娱乐圈，专心相夫教子，心甘情愿做成龙背后的女人。这，又怎么符合了同时拥有家庭和事业呢？

林凤娇

奥巴马夫人，同样的据我所知，根本就没有任何的事业。而根据正方的诠释，就是偶尔会帮助奥巴马处理一些事务。我心里不禁纳闷，加入偶尔帮助丈夫处理一些事务就等于拥有一番事业的话，那么全天下的家庭主妇，基本上都是最佳职业女性。这点显然很难令人接受。

老娘就是奥巴马背后的        女！强！人！

再来就是王菲。没错，王菲的确曾经是歌坛的天后，但是当他的女儿生病的那段时期，他是退出演艺圈，直到近期几年才重新复出。以当时的情况看来，他根本就是放弃了自己的事业，这又怎么能够说同时拥有事业和家庭呢？假如说是现在的话，那么正方就有必要向我们论证，其实他现在即使复出演艺圈，但是却将重心放在家庭上。当然，没有。

王菲

再来的第二个论点，就是家庭本身与社会运作息息相关，有语言、道德价值观、人格等方面的塑造，对整个社会起着不可或缺的重要角色。

对于这个论点，我当下的想法是：家庭本身的确对于社会起着不可或缺的作用，但是不可能因此就可以论证女性应该注重家庭，而并非事业；也没有办法论证到，对社会起着不可或缺的作用等同于带来很好的价值倡导。相反地，如果要说对整个社会的运转带来不可或缺的作用的话，那么事业更应该是女性的首选。因为事业的性质就服务社会，起着更为直接、有效用的作用，而且同时分担男性在事业上的责任的话，双亲更有时间陪伴孩子，让孩子得到完整的双亲关系，而并非单纯的母爱而已。（同时为反方打法）

事后想想，突然发现有一个更好的反驳，但是如果这个反驳用在后半部的话，将会更为传神，因此暂时保留。

终于来到了反方的架构，让我稍微不是那么欣赏，但是相对起正方却也没那么多漏洞的架构。（虽然前提就已经不太对了）

我基本上忘了他们的稿是怎么写的，但是大致上如下：

注重事业让女性抬头，杜绝家庭暴力（有一份数据显示女性被家暴的数据，几乎都是因为无法分担丈夫在事业上的压力，导致丈夫将压力发泄在妻子身上）。这一点，我个人认为不太适合：假设要女性分担事业上的压力，我们大可以让他们拥有自己的事业，这是今天双方共享的讨论平台，根本没有必要注重事业。幸好，正方没有抓到这个点来打，即使有，也只是偶尔晃过而已。

第二点，打破男主外，女主内的传统封建思想。这个我倒是没有什么看法，只是认为很保守的打法，没有很强，但是也很难攻破，毕竟目前真的是这种封建思想仍然笼罩在很多家庭，从日本到美国（西方相对来的少，但是美国有女性回流当家庭主妇的趋势）都不可豁免，可说是不可否认的事实。

BUT！人生最厉害的就是这个BUT！（Quote——九把刀）

假设封建的传统思想本身没有问题的话，为什么要强行打破，而不可继续传承？打比方说，儒家思想本身就是在封建社会地下的传统思想，但是为什么没有被打破反而至今成了诺贝尔奖得主们，用来拯救以及解决世界危机的主要管道？

再来，英国19世纪留下来的绅士风度以及女士优先(Lady first),也算是封建时期的传统观念了吧？为什么至今也仍然没有被打破，反而成了全世界男性趋之若鹜、女性为之疯狂的社交礼仪主流？

因此，封建的传统思想不必然需要被打破。反方极其需要论证这个思想有被打破的需要。当然，正方也没有照这点来打。唉~可惜可惜。

申论环节结束，盘问环节来临（我忘了反二的盘问，抱歉抱歉）。

正方：“家暴可否是女性对于男性的？”

反方：“可以。”（我会答：“愿闻其详/不知道/请论证”）

正方：“在郊区是不是只有蓝领事业。”（靠蛮力的活）

反方：“是的”（我会答：“为什么只敢谈郊外？”）

正方：“女性是不是先天性力气小于男性？”

反方：“是”（我：“所以你打算只感看郊区，以偏概全咯？）

正方：“所以女性相对起男性不适合工作。”（三小，谁叫你只看郊区的蓝领哦？城市的白领为何不敢看？照你的逻辑有些工作只适合男性而不适合女性就不应该让女性注重事业的话，那么保姆这事业也不适合男性，是不是男性应该当居家男人。）

谁说女性一定弱！

接下来的环节，老实说……细节我都记不清了，大概就来到了自由辩论环节吧^^

正方大炒家庭是事业的基础，女性持家就让男性可以新打拼事业，回到家里可以安枕无忧。

反方则说，事业才是家庭幸福的基础，保证了家庭的生活，并且斥责正方，就是这种传统思

想，把女性想得就应该为男性打理好家里的一切事物，侍候男性，封建思想无法打破。

正方就举出了数据，表示xx%的女性想要专注家庭，成为家庭主妇（尤其是日本）。这岂不是正中下怀么？就是他们这种封建的传统思想啊！这个数据顶多证明了这些女性本身还受困在这种传统思想当中。

这个战场，反方胜。

第二个战场，反方开球，家暴问题。

正方拆解，假若女性注重家庭，也可以为丈夫分担压力，让他们回到家里之后可以有很舒适的环境休息。

反方守，不对，丈夫真正需要的是在事业上的分担，这样才可以解决我们的家暴问题。

我纳闷，反方明明就有数据显示家暴案例不断在增加，正方又恰好告诉我们目前世界上有很多家庭主妇。既然如此，那么多的女性注重家庭，照正方的道理可以解决家暴的话，为什么数据显示会越来越高呢？

这个战场，5：5分，没有胜负。

再来，正方开，林凤娇和米歇尔·奥巴马，都为丈夫打理好家事。

反方解，就是因为奥巴马在事业上处理得很好，所以米歇尔才可以很有兴致和时间地注重家庭，因此事业是家庭的基础；当然，林凤娇也一样。

正方开始解：事业冲得再好，最终也是为了家庭打拼，岂不是就是注重家庭的体现么？

从这里开始，战场开始很混乱，反方解不了这个很“霸道”的逻辑。只能不断说，事业是家庭的基础这个逻辑。显然，他们无法理解：“事业的前提”跟“哪者是基础”在逻辑上的差别。

这个战场，正方胜。

老娘哪里说的不对！你说！你说啊！

但是，这个说法，很白烂。

这个说法成立的话，这场辩论根本没有继续下去的意义。

为了家庭在奋斗，因此注重事业也是注重家庭的一种。职业女性，为了孩子和丈夫，注重事业；单身母亲，为了孩子，也在注重事业；刚出社会的新鲜人，为了养活家里的父母、弟弟妹妹和一些有的没的，注重事业；就连男性，也为了家庭，在注重事业。

这么说来，全天下到底有谁是真正在注重事业？

或者，那岂不是要我们论证无依无靠无牵挂的事业女性应该注重事业吗？如果无依无靠无牵挂无家庭，那你们论证个屁！

又或者，反方也来个白烂说法：经营家庭本来就是女性的人生事业，成功的女人，都有幸福美满的家庭。那你们，又要论证什么？

可惜，很可惜。反方无力反驳，评审点头称好，我和另外一位友情演出的教练团兼辩论队队友则摇头叹息。

这个战场，正方胜。

三个大战场，2：1，正方领先。剩下的，就是偶尔晃过的零碎战场，属于模糊地带，没分出胜负，靠评审心证。

辩论，最忌讳心证。但是如果有心证，那这场，就是场好比赛。

暂且不论赛过的部分，解决剩下的零碎战场。其中一个就是反方提出的“要女性走入职场，男性回归顾家，共同肩负事业与家庭上的责任，构造更幸福美满的家庭”。这个说法，是打着分担男性压力时所衍生出的战场。老实说，虽然这个战场双方都打得不太好，有点混乱。但是，反方赢，赢在构造更美满的家庭体系。其实，还可以更漂亮，而且还是让对方拿石头砸自己的脚。

林凤娇就是最棒的例子。

正方开篇理论说：家庭与整个社会的运作体系息息相关，其中包括道德素养之类的。而林凤娇是正方口中为家庭华丽转身为家庭主妇的伟大女性，典型的注重家庭。但是，问题来了。

大家，没忘记房租名吧？

吸食大麻八年，家里全然不知，这，就是你所谓“家庭与社会运作体系息息相关”。这，就是你女性在注重家庭后的道德素养吗？

还是说，这其实可以诠释为，缺乏了成龙的关心呢？

是的没错，很可惜的，反方没有这么做。

稍微总结一下这场自由辩论环节。快、乱、躁、不平均。两方的说话速度都很快，虽然我本人可以抓到双方的每一次发言，甚至可以在另一方发言之前就想到反驳，但是评审似乎对于这个说话速度很不适应。先声明，这不是评审的素质有待质疑，而是当他们的立场中立时，思考的层面和需要记录的东西都很多。我，只不过是把自己当做反方第五位辩手而已，只需要去质疑正方的所有说法就够了。

战场划分不清，有时会跳回上一个已经解决的战场，而且，几乎每一个战场都没有下总结，所以才会出现跳战场的情况吧？

双方的情绪都很高涨，非常激动，不仅仅是在语速上，就连手势、呈现、表达、节奏都很急躁，不够“稳”。

双方非常不平均，几乎都是四辩在站，剩下三个，不是被动（反方），就是主动但被剥夺发言权（正方）。这个情况，正方相对来的严重，明明一辩、三辩曾经尝试想要发言（二辩呈“阵亡”状态），但都硬生生被四辩抢走发言权，很难看，仿佛闹内讧；反方则没那么严重，尽管一辩、二辩都没有想要站的意愿，但是只要三辩想要发言，四辩都不会阻止，反而相当鼓励队友发言，可惜另外两位还是无动于衷。评审说：“这仿佛是双方的四辩正在进行对辩，并且，在争最佳辩手。”

我不苟同。

这句话，用在正方，很贴切；用在反方，却是很冤枉。

他的队友缺乏发言的欲望，只好自己扛上这个责任，不能说这是他的错。

一场球赛，主场前锋喜欢solo，不跟队友合作。我们说，这是好胜、强出头，在抢MVP。

但是，客场的球员都已经缺乏斗志，而导致前锋不得不扛上所有责任的时候，我们不能说，这是他喜欢强出头、好胜吧？

要怪，只能怪他的队友。

来到总结部分。尽管心里有很多的不甘愿，我还是必须坦诚，正方的总结来得更好。至少，还算有感染我的内心（如果撇开立场的话）。反方相对来的缺乏有亮点的反驳，都是沿用回先前的反驳，有些甚至已经无法生效；总结部分，没那么有感染力，例子也不对（竟然跟我提中国古代叻！气炸我也！）。我也很纳闷，为什么我之前给过的腹稿没有参考。也许，慌了，乱了，急了。或者，忘了。

正方部分，既然站在反方思考，我就必须好好拆解。反驳部分，主要说的，还是那个“以家庭为出发点的注重事业”的说法。至于总结部分，分为两个例子，第一个是林凤娇，前面交代了好几个版本的反驳，第二个则是英国铁娘子——撒切尔。逻辑很简单，说的就是注重事业，忽略家庭，导致得到了全英国，却失去了家庭。两层：

第一层：这个例子先天性不对，因为她过于注重家庭，是个极端的体现，也没有关心自己的家庭，不成立。

第二层：就算我退一万步承认这个例子，利弊衡量下，局部度让了个人在家庭上的美满，但是换来了国家的昌盛以及经济的长期稳健发展，老实说，值得。同时，这个例子也说明了女性也可以当首相，女性也可以当领导，女性也可以为整个社会带来改变。甚至，比男性还出色。因此我们说，我们鼓唱女性也注重自己的事业，在职场社会上拥有属于她们的一片天，为整个社会、世界作出他们的贡献。即使只是尽一点点的绵力，只是带来一点点的改变，我们说，都已经很足够。因为这个世界，都欠女性太多太多。各位，请让我们放下性别歧视，用心体会，向女性致敬、致谢！

含泪向女性致敬！

两层。完美。落幕！

接下来的点评环节，老实说我没有很认真在听，但是隐隐约约听到的，都跟我这里说的差不多一样。唯一的差别就是，他们没解释得那么深入，也许是因为时间的关系吧？

答案出来了，胜方为……

……

……

……反方！

成绩这么一公布，现场所有人错愕。迟疑了几秒，反方才忍不住大喊一声“YES”。这场比赛，无论胜方是谁，都会令人感到惊讶，根本看不出胜负。我坐在自己为自己准备的“教练席”上，望着主席和评审，心里不免一阵疑惑。但是，喜悦却渐渐从疑惑中渗出，直至掩盖了疑惑的影子。如果说，胜方是反方的话，那……最佳辩手就毋庸置疑是……

“最佳辩手，悬空。”

在一阵狂喜与惊喜中，主席口中却传来了另一个令人错愕的消息。我的眉头，再次紧锁。

“悬空啊。”我低声呢喃，尝试接受这个令人惊讶的结果。很少见的情况呢，就算是在相对缺乏正式规格的校内赛里面。脑中思绪飞快转动，渐渐想起自己先前对这场比赛所做出的评价，还有，评审的点评，开始渐渐明白这个决定。

呿，果然跟评审先前的点评没有两样啊。不实的指控，竟会蔓延到最佳辩手应花落谁手上。

冠亚军分出了胜负，最佳辩手悬空。接下来，就是最佳组名奖了吧？

“经过评审的投票裁决，我宣布，最佳组名奖的得主是——对反说的不队！”

哦？是我带的组吖！继第一轮很漂亮地输掉之后，这次给我的第二个惊喜吗？哈哈，算是在接受第一轮被刷掉的悲剧后，上帝留给我的一点安慰吧？

“鉴于对方说的不队今天没有到场，这个奖项将由她们的队伍代领。”在我晃神的几分钟内，颁奖仪式竟然已经进行到了最后一个奖项，突然回神的我也急忙往前接过奖牌。镁光灯下，闪耀着我们师徒一行无人在这个夏天所留下的完美记忆，还有手中具有特别意义的奖牌。

笑，由心而发。

当镁光灯再度刺亮我们的眼睛，这个比赛也在大合照之后宣布完美落幕。在与众工委收拾场地的空隙间，我也带到机会跟友情相助的冠军蝶梦合一张照片。她们不算是我“正式”的学员，却有着一样的关系羁绊，他们领奖，我也很高兴。毕竟，我也算是友情客串的教练团成员之一啊！

请忽略左边那位乱入的学弟>^<

这个夏天。

9月5，辩魂再度飞舞。

辩论这Young玩 新秀选拔赛 带队有感

2014年8月29日，咱们辩论队举办了一项新秀赛，旨在发掘校园内的辩论新秀、推广辩论……

这不是第一次有类似的比赛，但却是第一次有那么多的感触，大概是因为这次的比赛也算是自己与一群队友一手一脚办起来的吧。当然在筹备的过程当中发生不少插曲，但最后还算是顺利举办。所以，这筹备过程就省略。

本人凭着一点点的辩论功力，在这次的比赛当中与另外两位辩论队的队友各自带了两支队伍，还剩下两支，则是由我们辩论队的两位候补参与、带领，所以也没有所谓的教练or教练团。

个人在带领队伍方面，老实说，真的面对了不少的困难，有两位的态度很积极，但是另外两位就相对来的被动。整体水准太差，尽管其中一人有辩论的经验，但是却远远不足与第一场将遇上的队伍抗衡（对方就是传说中有一位辩论队候补的队伍，实力……满惊人）。于是，实力不足，热忱不够，没办法，扛上了这个责任，就没有理由推托，也因此硬着头皮从一辩到四辩的所有东西都准备好。

架构、主辩稿、炮弹、总结的价值升华……通通一手包办。很累，但是很满足。

到了比赛当天，最后一场初赛，最激烈的初赛，最有水准的初赛，也最令人难忘的初赛。对手很强，这是大家一早就已经做好的心理准备。但是我没有想到的是，这群小朋友的表现，竟然让我如此惊艳，完全超乎了我的想象。如果说以100分来评价，我说他们至少有了75-80分，至少，把我准备的所有架构，都打了出来。这点，很欣慰。

学长说，这是那天最精彩的初赛。我心里默默满足。
教练说，这是一个水准相对来的高的比赛，几乎等同州赛的水准。我心里默默感动。

不过，就如我说的，对手可是辩论队的候补，剩下三个也被调教得很不错。半年的辩论队严格训练，相对起我三个星期的调教，始终，还是不够的。

于是，我们输了。

对啊！我们输了。但是，却输得很满足，很满足。我从来没有带过一支输得那么漂亮的队伍。他们，真的尽力了，也打出了超水准的表现。尽管还是有很多不足的地方，但是他们成功制造了比赛成绩的悬念，这是我始料未及的。大会公布比赛胜方为对方的时候，大家哗然，他们低头，我皱眉。

输的感觉，还是令人很度烂！尤其付出了那么多心血的时候。

打比赛，不简单；带队伍，更不容易。

在场下，面对对方抛过来的攻击，看着场上小朋友的茫然失措，想要上场挽救，我只能坐在教练席比手划脚。

在场下，发现对方的超级漏洞，想要直接将对方砍头，我也只能跟小朋友打讯号，告诉他们这是个自杀的漏洞。

在场下，看见小朋友打得好，兴奋得不断比“赞”的手势，提醒他们往这个方向切，但也只能提醒。

输比赛，看着小朋友因为付出却得不到收获时的失落，我想要安慰，却无能为力，只能说些热血和激励的话。

三个星期，尝尽当教练的酸甜苦辣。我说，感谢这次的新秀赛。
三个星期，让我有机会自我提升。我说，感谢小朋友找上我。
三个星期，从菜鸟变成半个州选手。我说，感谢你们的付出。

一场比赛，四个人上场，一个人在观众席捏一把冷汗，这种经历，很难得。

在这里，弯腰致谢。