法客忧03：Intern才不是耍废 人面兽薪的起点3

Intern一直职场是绕不开的话题，该不该拿薪水，该拿多少，该做什么。

.

法律行业跟一般行业（应该是，有错请纠正）的实习经历不同，分成毕业前的实习（Intern）以及毕业后，正式成为律师前的实习（chambering），也有人称作当学徒。

.

往往提到这个话题，不少老板都会说，Intern没有工作经验，来我的律所学习，我还要给钱吗？

.

虽然很值得吐槽，但先说个人立场，因人而异。

.

有些律所真的会让Intern认真学习，更多时候不会让你做一些书记和staff能够做的事情，例如打扫、送文件、接电话等。更多时候，就是让你观察律师怎么工作，偶尔尝试一些简单的文件整理工作等。讲白了，就是多你一个不多，少你一个不少。甚至有些老板会指定作业给你，让你根据一个主题做资料搜集，写文章，帮你改，让你present，训练你的职场技能。如果内容不错，也会发表在律所官网上，并标注你的名字。

.

这种栽培法学生的神仙律所，不给钱也可以去尝试面试，体验一下里面的工作文化和环境。

.

但也有一种律所，人少得可怜，只能透过请Intern回来做一些staff的工作。过程中做错东西，就会说你做错我还要帮你收拾残局，为什么还要我给钱呢？但实际上，大多数时候的劳动付出，例如影印、装订、送文件，根本不会有错，也帮老板做了不少，这理由自然不成立。所以这种公司就要注意了，面试时候知道没有津贴的话，尽早走人就好。

.

前者是提供学习机会和平台，劳动成果对律所运作没什么实际影响，反而是老板愿意花自己的时间，给你做职场训练；后者的劳动成果，则是直接影响律所的运作和工作，提高工作效率，甚至帮老板省下请人的费用。那怎么还好意思说不需要发薪水呢？

.

实际上只有少数的律所能够一刀切，一般上都是上述两种的结合。既有让你帮助律师做一些基本的工作，也有一些偏训练学习类的。因此一般上的律所都会给点津贴，起码让学生可以负担交通和伙食。如果钱给的不多，也会在午餐的时候请客，也不失为appreciate实习生的一种办法。

.

现实中，并非大多数的律所都会这样做，只好做多点功课，求神拜佛不要遇到第一种的律所吧。不然精神肉体上都得到折磨，实习完还未必要签你的文件，就真的得不偿失了。

.

听过很多同学的荒谬经历，希望全天下法律人都能求职顺利，遇到的都是神仙律所。

经历新冠疫情冲击后，世人变得更骄纵/谦卑

 最近帮学弟妹备赛中华杯，花最多时间准备的辩题，这里顺便记录一下对这道题的一些设计和框架。

首先这是一道事实判断题，要判断的主体是世人，客体是态度。立场上来说不算是优势方，顶多算是中间偏劣。主要原因有几个：

1. 骄纵是个贬义词，给人的印象就是骄傲放纵，做事情比较随心所欲，也比较肆无忌惮。但是印象上，生活经过Covid之后肯定都有所改变，尤其是在卫生措施上。尽管没有疫情冲击的时候那么谨慎，但也绝对比起以前来说更加小心，例如不少人到了现在都还是会戴口罩。
2. 相较之下，谦卑不是怕死，顶多是更加知道自己的渺小。面对世事无常的疫情，反方很容易论证，世人认识了病毒的可怕，以及人类的无力。所以无论在疫苗的研究，还是各国的合作都会来得更紧密。这些防护措施和正面应对疫情的态度，很容易被冠上是谦卑的态度。
3. 因此，要成功回应辩题，无论是评审的主观判断，还是反方的策略，正方所需要背负的举证责任仿佛变成了，大家经历疫情后，反而更神经大条了，对卫生健康的关注度下降。而这件事情在现实中就很难证明。

所以要能够将原本偏向劣势的持方印象，稍微往中间摆，就要先去除一些先入为主的印象，处理一些前置的攻防：

1. 有做一些防御措施，不代表就是更谦卑，毕竟在任何一场疫情，人们的应激反应都是如此，顶多只是正常而已；或者，就算真的谦卑了，也不是经历新冠疫情后的收获，而是人的本性；
2. 疫情时候，也并非所有人都那么乖乖听话，欧美也有反疫苗联盟，还有一堆高唱自由主义所以不愿意带口罩的人们，两相比较下，无法比较出来具体的多寡；
3. 这些所谓的防疫措施，不过是各国政府在经历了多方考量后，做出的决定，也不是世人的自主选择，毕竟如果不戴口罩，不打疫苗，要嘛日常生活的自由受限，要嘛就是需要被罚款等，简言之就是用代价换取的；
4. 至于各国的态度，如果真的那么谦卑的话，那就应该跨国合作共同研发疫苗，而不是因为拥有了疫苗，于是使用疫苗达到外交目的，形成疫苗博弈；具体例子有，捐献疫苗、疫苗竞赛、临期疫苗争议等。

印象中，在最后的一次的友谊赛里，学弟妹们也找到了一些资料，说明有一些国家即便经历这次疫情，也仍然在进行着各种的病毒实验，完全没有吸取教训的迹象。

截至目前，打完上述攻防，或许能将局面打成五五开，至少没那么容易让评审结合自己的主观经验，认为人们真的因此更谦卑小心了。

那么最后，要处理的就是如何论证更骄纵。

如前面所说，骄纵听起来比较容易让人联想的关键词，都跟肆无忌惮、有勇无谋、大剌剌等有关。但真要论证起来，顶多只能跟对方五五开，没办法靠事实论证。能考虑的，就只有透过时间点和视角，来诠释事实了。

哪怕在攻防的过程中，没办法论证到人们真的比起疫情来袭前更肆无忌惮，只要能够打个五五开，基本上问题就不大。而能够比较的时间点，就是每一次的疫情来袭，人们的应对态度。

举例来说，现阶段我们看见人们的态度，其实跟SARS、H1N1、伊波拉病毒来袭的时候，都没差多少。该研发疫苗的研发疫苗，该封锁的封锁，该隔离的隔离。而随着疫情环节，人们的生活模式，也会回归到跟以前没什么两样，仿佛没什么事情发生一样。

但是，对比起前几次的疫情，COVID-19绝对是有史以来，规模最大，传染性最高，死伤人数最多的一次疫情（应该啦，肯定需要靠数据佐证）。那么照理说，面对比起以前遇到的所有对手还要强大的大魔王，人们不是应该更小心谨慎，或者更疑神疑鬼吗？

但很可惜的是，面对那么强大的对手，人们跟过去没什么两样，甚至比以前还对人类的抵御能力有了更大的自信。

也正因为如此，在人们意识到这件事情的严重性时，基本上已经死了不知道几分之几的人口。

当应对危机的手段和态度，都无视危机本身的升级和进化时，说明人们对自己过去采取的手段，和现阶段的应对能力，有过高的自信。而这种毫无理由的自信，自然是骄纵的一种表现。而恰好，学不会教训，不断让历史重演，就是人类的本性。

这套论证下，或许唯一需要注意的是，在数据层面上没办法五五开，这时候可能就会陷入比较被动的状态。于是为了更顺利论述的推进，则需要求对方至少论证，比起之前所面对的疫情，人们的态度确实更加小心谨慎胆小怕事，否则就会落入反方设计好的范围内。

如此一来，就能将举证的压力给到对方，而自己也能顺利将论完整地推展开来。

至于最后赛果如何，大概跟真人差不多吧。orz